La Infanta Cristina afirma que nunca participó en los negocios de Urdangarin
El abogado de Cristina de Borbón recurre y pide su exculpación
La hermana del Rey considera "desconcertante" la imputación del juez Castro
el pais - ANDREU MANRESA Palma de Mallorca 2 JUL 2014 - 14:37 CET175
Miquel Roca, a las puertas de su despacho en Barcelona. / T. GARRIGA (EFE) / ATLAS
Los abogados de la infanta Cristina han presentado este mediodía un recurso de 60 páginas ante el juez instructor del caso Noos, José Castro, para reclamar el libre sobreseimiento de las acusaciones que pesan sobre de la hermana del Rey por supuestos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales. La hermana del Rey considera que su imputación "resulta resulta desconcertante", así como "difícilmente compresible", ya que entiende que ninguna de las imputaciones "está debidamente fundamentada por el juez".
La estructura argumental de las alegaciones y conclusiones de la defensa alza una réplica no beligerante contra el escrito del juez. Se refutan sus conclusiones en base a los informes tributarios favorables y a la propia declaración judicial de la infanta, sobre la que el mismo juez Castro basa una parte de sus sospechas de su instrucción del caso Nóos.
MÁS INFORMACIÓN
- La Infanta, a un paso del banquillo
- Un banquillo pendiente de la doctrina Botín
- Anticorrupción recurre el auto: “Ha sido imputada solo por ser quien es”
- El juez ve “sobrados indicios” del lucro ilícito de la Infanta
- El Poder Judicial censura al fiscal que descalificó al juez Castro
- Torres pide ser exculpado porque la Casa Real estaba “al tanto”
- Urdangarin empezó sus negocios el año que se endeudó con Pedralbes
La esposa de Iñaki Urdangarin se dice ajena por completo a los negocios de su esposo, a la administración y las juntas generales de la empresa familiar Aizoon y al uso de los fondos generados para la millonaria reforma del palacete de Pedralbes, la que era vivienda de los duques de Palma.
Los defensores de la hija de los reyes don Juan Carlos y y doña Sofía aseguran que aquella tiene nulos conocimientos de derecho fiscal tributario y que además delegó, como en la mayoría de matrimonios, la gestión de los fondos comunes en su esposo. "No contemplo la posibilidad de verla en el banquillo", ha afirmado uno de los abogados, Miquel Roca.
Los letrados Roca y Jesús Silva en su escrito, exento de retórica y reproches directos a José Castro, trasladan un cierto desconcierto por el recorrido del juez en el proceso, por su cambio de criterio, entre su posición actual y la expresada en 2012, contraria a imputar a Cristina de Borbón. Afirman que no existe ningún indicio penal, testimonio directo, ni dictamen tributario que pueda sustentar las sospechas penales expresadas por el escrito de conclusión de la instrucción. Consideran que en la propia instrucción del juez, en los dos últimos años, se acumula la mejor carga exculpatoria, porque ni los peritos judiciales ni los testimonios recabados la señalan como implicada en el manejo de fondos ni en la gestión directa de obras y compras.
La defensa orilla a Cristina y a la Familia Real de cualquier gestión directa en las relaciones para que Nóos lograra las adjudicaciones
Roca ha indicado antes de presentar el recurso, según informa Efe, que el contenido "no sorprenderá" y que incluirá "argumentos potentes y bien estudiados" y "en una línea doctrinal, jurídica y procesal coherente con las actuaciones que se han practicado y la intervención que en ellas haya podido tener" la Infanta.
Preguntado por si es optimista respecto a la resolución del recurso, Roca ha señalado que "no es un problema de optimismo o pesimismo, es un problema de convencimiento total de la inocencia de nuestra cliente, y estamos convencidos de que la Audiencia resolverá en los términos que nosotros consideramos convenientes, pero ya se verá". El letrado ha pedido "no someter a presión" a la Justicia en la resolución de los recursos pues "tiene su ritmo, sus pautas, sus procesos; hay que dejar que trabajen con tranquilidad e independencia".
En el auto con el que el juez cerró la instrucción, de 167 páginas, Castro apunta que hay "sobrados indicios" de que la infanta participó de las actividades de su esposo "lucrándose en propio beneficio" y "facilitando los medios para que lo hiciera" él, mediante "la colaboración silenciosa de su 50% de capital social de los fondos ilícitamente ingresados" en la empresa familiar Aizoon.
lavanguardia.es
elmundo.es
20minutos.es
elperiodico.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario