Explosão de equívocos e fraudes em estudos publicados deixam a ciência em xeque
http://oglobo.globo.com/sociedade/ciencia/explosao-de-equivocos-fraudes-em-estudos-publicados-deixam-ciencia-em-xeque-13259159
Remoção de artigos veiculados por importantes periódicos coloca em risco confiança do público e financiamento de pesquisas
RIO - Observação e formulação de hipótese,
realização de testes e experimentos, compilação e interpretação dos resultados,
construção de teoria, redação de artigo, análise dos pares, publicação em um
periódico reconhecido e replicação. Um breve resumo do método científico
moderno mostra o rigor que as pesquisas devem seguir. Mesmo assim, a expansão
da pesquisa veio acompanhada de uma explosão no número de estudos retirados da
literatura, seja por erros sistemáticos ou de modelagem, má conduta ou mesmo
má-fé, formada pela infame trinca plágio, manipulação e fraude. Um levantamento
da revista “Nature” mostrou que, só na primeira década deste século, o índice
de anúncios dos temidos retracts, palavra em
inglês que define o envio dos artigos para o esquecimento dos anais da ciência,
multiplicou-se por dez, muito acima da alta de 44% na produção científica.
VEJA TAMBÉM Estudo falso, aceitação real
Amizades podem ser influenciadas por
semelhanças genéticas, segundo estudo Condições físicas e mentais de urso
polar em zoo argentino preocupam protetores dos animais Museu Britânico expõe esqueletos de
humanos mortos em batalha há 13 mil anos Telescópio “caseiro” revela sete
novas galáxias anãs
Para além de apenas manchar ou destruir reputações,
os casos de fraude são os que mais preocupam os especialistas por colocar em
risco o próprio futuro da ciência, tanto pela má distribuição dos já limitados
recursos investidos em pesquisas quanto por minar a confiança da sociedade nos
seus cientistas, o que pode se traduzir em ainda menos investimentos.
Dois casos
rumorosos recentes Só nas últimas semanas, dois casos voltaram a
chamar a atenção do público para a questão. Em um deles, a empresa Sage
Publications, responsável pela edição do periódico “Journal of Vibration and
Control”, anunciou a remoção de nada menos que 60 artigos ligados ao
pesquisador formosino Chen-Yuan Chen publicados nos últimos quatro anos. Chen é
acusado de montar um esquema de citações e revisões no qual criou falsos
cientistas e assumiu a identidade de outros existentes de forma que ele próprio
acabou por analisar e sancionar seus artigos para publicação.
Já no início de julho, a própria “Nature” informou
a retirada de dois artigos que havia publicado só cinco meses antes. Divulgados
com estardalhaço no fim de janeiro, os estudos afirmavam que era possível
forçar células adultas a regredirem ao estágio de células-tronco, capazes de se
transformar em praticamente qualquer tecido ou órgão do corpo, usando apenas
estresses físicos e químicos, como tratá-las com uma solução ácida, algo que só
era possível por meio de delicadas e complexas manipulações genéticas.
Realmente, a descoberta era muito boa para ser
verdade. Logo após a publicação, começaram a surgir dúvidas sobre métodos e
resultados, que nenhum laboratório conseguiu replicar. Líder das pesquisas, a
jovem cientista Haruko Obokata, do Centro Riken para Biologia do
Desenvolvimento, no Japão, acabou condenada por má conduta pela instituição,
que agora vê seu próprio futuro em xeque, com ameaças de corte de recursos e no
número de pesquisadores. Com um detalhe: foi justamente no Riken que o japonês
Shynia Yamanaka, ganhador do Prêmio Nobel de Medicina de 2012, descobriu, em
2006, o método para transformar células adultas em células-tronco, dispensando
o polêmico uso de embriões nas pesquisas na área.
Com isso, Chen e Obokata se juntam a uma nada
invejável lista de cientistas marcados pela fraude, que tem nomes como o do
sul-coreano Hwang Woo-Suk e o do inglês Andrew Wakefield. Elevado à categoria
de herói nacional após anunciar em dois artigos publicados em 2004 e 2005 na
também prestigiada revistas “Science” o sucesso na clonagem de células-tronco
embrionárias humanas, o que permitiria ao menos reduzir o polêmico uso de
embriões nas pesquisas, o sul-coreano caiu em desgraça em 2006, quando se
demonstrou que seus resultados eram falsos. Wakefield, por sua vez, encabeçou a
lista de autores de um estudo publicado em 1998 na revista “Lancet”, uma das
mais reconhecidas na área de medicina, que associou a vacina tríplice viral
(contra sarampo, rubéola e caxumba) a casos de autismo em crianças e está por
trás dos movimentos antivacinação responsáveis pelo aparecimento, nos últimos
anos, de surtos das doenças em países onde elas estavam praticamente
erradicadas. Investigações posteriores mostraram que Wakefield tinha sérios
conflitos de interesse quando da realização do estudo e falsificou resultados
para atendê-los, mas o artigo só foi retirado pela “Lancet” em 2010.
— É verdade que hoje se publicam mais artigos do
que nunca, mas o número de remoções está crescendo a um ritmo muito maior,
então a explicação para o fenômeno não está aí — diz Adam Marcus,
editor-executivo dos periódicos “Gastroenterology & Endoscopy News” e
“Anesthesiology News” e um dos criadores do blog “Retraction Watch”, que
acompanha esses casos. — Uma explicação menos provável é que mais cientistas
estão se engajando em más condutas. Já a mais provável é que, graças a
tecnologias de informação como a internet, os estudos estão sob escrutínio
maior. Outro problema é a tremenda pressão para publicação, especialmente nas
revistas mais prestigiadas, a fim de conseguir bolsas e financiamento. Isso
pode levar os cientistas a se apressarem, pegar atalhos ou cometer fraudes.
CNPq cria
diretrizes para o problema Diante disso, os próprios cientistas e as agências
de fomento buscam soluções. No Brasil, em 2011 o CNPq criou uma comissão de
integridade científica e baixou uma série de 21 diretrizes para enfrentar o
problema, que incluem desde recomendações óbvias como não copiar o trabalho
alheio a indicar que autores deverão ser responsabilizados no caso de fraudes.
— Mesmo sabendo que, em termos proporcionais, a
incidência das retiradas é pequena (menos de 1% dos mais de 1,4 milhão de
artigos científicos publicados anualmente acabam sendo alvo de correções ou
remoções), seu número é suficientemente grande para afetar a confiança do
público na ciência e no financiamento de projetos, e por isso temos de ficar
muito atentos — analisa Paulo Beirão, diretor de Cooperação Institucional do
CNPq que chefiou a comissão até o ano passado. — É preciso um cuidado
sistemático e agir agora, antes que o problema cresça ainda mais e fique
difícil de controlar. O CNPq, por exemplo, passou a adotar procedimentos de
avaliação de pesquisadores e projetos que não dependem mais só do número de
publicações, mas muito mais de sua qualidade.
No hay comentarios:
Publicar un comentario