Mostrando entradas con la etiqueta Entrevístas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Entrevístas. Mostrar todas las entradas

2 de abril de 2019

El exvicepresidente de Perú carga en ABC contra la Leyenda Negra de la Conquista española

Francisco Pizarro, durante la conquista de Perú
Francisco Pizarro, durante la conquista de Perú

El exvicepresidente de Perú carga en ABC contra la Leyenda Negra de la Conquista española

Raúl Diez Canseco Terry, el que fuera vicepresidente de Perú entre 2001 y 2004, carga contra las críticas de López Obrador sobre la conquista española


Actualizado:
Las sesgadas palabras de Andrés Manuel López Obrador siguen provocando indignación en la comunidad internacional. Después de que una pléyade de historiadores ubicados a ambos lados del charco hayan desarticulado su ofensiva contra la conquista de Hernán Cortés, una nueva voz se ha alzado contra sus falacias: la de Raúl Diez Canseco (vicepresidente de Perú entre 2001 y 2004).
En declaraciones a ABC, el empresario y político ha cargado contra el presidente de México (que solicitó al Rey Felipe VI discupas por la Conquista) y ha insistido en las bondades de un Imperio español que se esforzó por incluir a los nativos en la cultura de Occidente. Sabe bien de lo que habla, pues hasta la actual México arribó en el siglo XVI Francisco Pizarro, el extremeño que atravesó el Imperio inca de punta a punta y logró capturar a su último soberano: Atahulpa.
1-¿Qué opina de las declaraciones de López Obrador?
Son, por lo menos, inoportunas. Entre mirar el pasado y abrir heridas u optar por un futuro común y compartido, yo prefiero lo segundo. Creo que los procesos históricos deben mirarse en su tiempo. Es un error juzgarlos desde el presente.
Raúl Díaz Canseco
Raúl Díaz Canseco
2-¿Por qué cree que las ha llevado a cabo? ¿Tienen una finalidad populista?
Desconozco las razones de fondo.  En todo proceso histórico ha habido sus pros y sus contras. No podemos desconocer que la llegada de los europeos, y en particular de los españoles, significó el aporte de una cultura de innovación con nuevas tecnologías, que nos permitieron integrarnos al mundo.
3-¿Cree que España debería pedir perdón por la conquista?
En lugar de mirar de manera lastimera el pasado, veamos el futuro con optimismo. Veamos los aportes que hicieron el Perú y América al mundo. Uno de ellos fue la papa que contribuyó a resolver el tema del hambre en Europa, y que hoy los científicos estudian como alimento que pueda crecer en Marte para futuras colonizaciones humanas.
4-¿Considera a Hernán Cortés un asesino? ¿Cómo se le debería recordar?
Dejemos de mirar el espejo retrovisor. No podemos abrir el pasado y generar nuevas heridas ni enfrentamientos. Tenemos que seguir construyendo puentes de relación entre nuestros países y fortalecer la Comunidad Iberoamericana.
5-¿Cómo se recuerda en Perú la llegada de los españoles, y más concretamente de Pizarro?
Como parte de nuestra historia. El Perú es un país plural, multicultural, de todas las sangres. Y es precisamente esa diversidad la que nos enriquece y constituye nuestro motor más poderoso. Le invito a degustar nuestra exquisita gastronomía peruana, fruto del mestizaje, y que hoy es un fenómeno mundial que deleita los paladares más exigentes.
6-¿Cómo debería recordar Latinoamérica al Imperio español: como un ente conquistador y ladrón o un imperio dispuesto a introducir países como los futuros Mèxico o Perú en la cultura Occidental?
Sin maniqueísmos, ya somos parte de la cultura occidental y global. España es hoy un puente a Europa. En el caso peruano, es uno de los principales socios inversores. El español es en una de las lenguas más importantes del mundo, y eso coloca a la Comunidad Iberoamericana como un actor importante de esta globalización. En este sentido, recojo una de las propuestas hechas a raíz del el VIII Congreso Internacional de la Lengua Española: desarrollar inteligencia artificial basada en la lengua española, para colocar al idioma en el lugar que se merece en el mundo digital.
7-¿Se ha fomentado la Leyenda Negra de los conquistadores para favorecer la división entre regiones hermanas como Latinoamérica y España?
América Latina es el resultado de un mestizaje, del encuentro de dos culturas, como siempre nos enseñó el presidente Belaunde en su largo caminar por el Perú y las diferentes naciones. Prefiero pensar que españoles y peruanos han construido una Patria mejor. Y lo han hecho en base a la inmigración. No solo de españoles, sino de italianos, ingleses, irlandeses, musulmanes, chinos, japoneses, que han enriquecido la esencia de la cultura peruana.
Hoy América Latina es el crisol de la civilización humana. Una región jóven, con una clase media creciente, libre de actividad nuclear, con una gran biodiversidad, que tiene la mayor reserva de agua dulce y sirve de pulmón al mundo con nuestra gran Amazonía.

Formamos parte de esta globalización y en pleno siglo XXI tenemos tareas importantes en las que centrarnos: disminuir la pobreza, mejorar la calidad de educación, asegurar la atención de salud, y mostrar nuestra riqueza cultural. Nunca como ahora, con el desarrollo de la tecnología y de los grandes avances científicos, hemos tenido más herramientas para hacer de nuestros países mejores lugares para vivir.

2 de noviembre de 2018

ENTREVISTA: PEDRO BAÑOS, GEOESTRATEGA: “ESPAÑA ESTÁ ABOCADA A UNA REVOLUCIÓN”



ENTREVISTA: PEDRO BAÑOS, GEOESTRATEGA: “ESPAÑA ESTÁ ABOCADA A UNA REVOLUCIÓN”

 
 
 
 
 
 
5 Votes

portada_el-dominio-mundial_pedro-banos-bajo_201810021706.jpg

El militar experto en geoestrategia analiza en su libro ‘El dominio mundial’ cuáles son los instrumentos de poder de las superpotencias. 

La manipulación geopolítica tiene muchas herramientas. Desde los ejércitos, la diplomacia y los recursos naturales hasta espías y dinero. Pedro Baños (León, 1960), coronel en la Reserva especialista en geoestrategia y terrorismo yihadista, describe estos elementos de poder en su último libro:El dominio mundial (Ed. Ariel). En un hotel madrileño, este militar  habla de las debilidades de Europa, de la ambición omnímoda de Estados Unidos y del gran peligro al que se enfrenta España.

15408392819052.jpg

Empecemos con droga dura. ¿Están China y Estados Unidos condenados a enfrentarse?
Es cuestión de tiempo que exista un enfrentamiento militar entre China y EEUU en el Mar de China. Desde las Guerras del Peloponeso y las Guerras Púnicas siempre han existido colisiones entre una potencia ascendente y otra decadente. Y China necesita muchos recursos y expansionarse…
Eso le sucedió a Japón en los años 30 e invadió Asia…
Así es, pero la diferencia es que los chinos son 1.500 millones. El gran temor de EEUU es que China se consolide aún más económicamente porque eso desembocará en un gran ejército y unos grandes servicios secretos. En estos momentos, EEUU tiene en Donald Trump, a pesar de su histrionismo, al presidente que necesita…
¿Lo cree realmente?
Si Trump fuera un lastre para el país no ocuparía este puesto. Él puede impulsar esta vuelta de tuerca que necesita dar EEUU para recuperar el poder mundial que tuvo desde el fin la II Guerra Mundial y, sobre todo, desde 1991 [colapso de la URSS]. Necesitan a un presidente muy centrado en la economía, que es el gran poder hoy. China, que es muy astuta, ya está infiltrándose en África, Latinoamérica y Europa.
Según usted, EEUU nunca va a permitir que Europa sea una unidad política.
Los europeos tenemos que despertar y reinventarnos si queremos hacer algo en el mundo…
Pero, ¿vamos a saber defendernos solos? Trump exige un aumento del gasto militar de Europa.
Eso de la defensa común europea no me lo creo. Polonia le ha ofrecido unos 2.500 millones de dólares a EEUU para construir una gran base que la proteja de Rusia. Si eso es así, ¿para qué tener un ejército europeo? Es muy difícil. Nos faltan muchas cosas. En primer lugar, un enemigo común. Europa Oriental mira hacia Rusia, mientras que los países del Sur, al Mediterráneo. También hay disparidad de presupuestos, de intereses. En lugar de unirnos, los europeos competimos entre nosotros. Así es imposible.
No es muy optimista con el futuro de la Unión Europea como superpotencia alternativa.
Somos un conjunto de países unidos sólo por un débil hilo económico, ya hay incluso algunos que están desobedeciendo a Bruselas. Trump, que como te he dicho lo ve todo en términos económicos, lanza un mensaje al exterior y también de consumo interno: ‘Si Europa no gasta un 2% en Defensa para gastar más en ayudas sociales, nosotros tenemos que pagar su cuenta y no podemos ayudar a nuestros ciudadanos’.
Nunca existió una potencia con tanta superioridad militar como la de EEUU. ¿Tiene sentido que un país tenga un presupuesto en Defensa que es la suma del de los 10 países siguientes?
Entre civiles y militares el ejército americano paga la nómina de 2,5 millones de personas. Es el mayor empleador del mundo.
A pesar de su ejército y servicios secretos, el PIB de Rusia es parecido al de España. ¿Estamos inflando el poder de Putin?
Una cosa es la potencia y otra es la potencialidad, esta última es gigantesca en Rusia, a pesar de sus problemas, tanto por territorio como por recursos naturales. Hay voces exageradas que dicen que Rusia podría plantar sus divisiones acorazadas en Europa. Pero la guerra se hace, como dijo Napoleón, con tres cosas: «Dinero, dinero y dinero». Rusia no tiene capacidad ni aliados y Europa además tiene dos países con capacidad nuclear (Francia y Reino Unido). Lo que quiere Rusia es vendernos sus productos a los europeos.
¿Cómo es Putin?
Astuto e inteligente. Un gran líder. Se dice que ha perdido popularidad, sí, ha pasado del 80% al 60% por el anuncio del retraso de la edad de jubilación, aún así es una cifra tremenda, inimaginable en un político occidental. Para los rusos ha recuperado su orgullo. Se nos presenta con una imagen demoníaca, pero muchos rusos, incluso los expatriados con los que he tratado, le tienen mucha admiración.
Usted estuvo a punto de dirigir la Seguridad Nacional con el gobierno Sánchez pero se le acusó de ‘pro-ruso’ y finalmente fue descartado.
Hubo una campaña muy bien dirigida por parte de gente que está en contra de la Rusia actual. Fue una cuestión política. Mi discurso siempre ha sido el mismo. Vengo diciendo hace tiempo que la solución de Europa pasa por un acercamiento a Moscú. Ya hay altos cargos franceses y alemanes que reconocen que ha sido un error este enfrentamiento. Quizá habrá un momento en el que seamos nosotros los que les llamemos a ellos.
En España genera mucha controversia que los militares hablen de política. El ex JEMAD José Julio Rodríguez (hoy secretario general de Podemos en Madrid) fue muy criticado por dar el paso.
Es cierto que en EEUU los militares se involucran en política, pero en España mientras más estemos al margen, mejor. Eso incluso acrecienta nuestro prestigio y solidez. Evitamos unas diatribas que no nos corresponden. Somos servidores del pueblo.
Al margen de cuestiones políticas, ¿en qué falló la Inteligencia del estado con la crisis en Cataluña?
En mi carrera he estudiado con detenimiento los procesos nacionalistas. En Europa se ha dejado jugar a estos sentimientos y además estos han actuado de forma muy inteligente. Conozco el tema catalán, pero no voy a hacer ningún comentario.
¿Cuál es el gran peligro al que se enfrenta España en el siglo XXI?
El envejecimiento de la población. Pronto seremos el país más longevo del mundo con una natalidad bajísima. Pronostico una nueva crisis económica en breve en la que tal vez no podamos soportar la carga social que se avecina. A eso hay que añadir una juventud muy formada que siente una gran frustración por no poder desarrollarse laboralmente. No puede ser que un pensionista gane el doble que un joven en plenitud. En el futuro habrá una pequeña élite con muy buenos trabajos, una clase media que pasará a ser baja con sueldos de miseria y, finalmente, una parte de la población que tendrá que ser subvencionada de por vida para sobrevivir, al menos mientras existan recursos. Estamos abocados a la revolución.









31 de enero de 2018

Jiménez Losantos: «No se quiere investigar la masacre comunista»

Jiménez Losantos: «No se quiere investigar la masacre comunista»

En las páginas de «Memoria del comunismo: de Lenin a Podemos», que en una semana ya va por su cuarta edición, Jiménez Losantos se propone responder a por qué las sociedades democráticas, antítesis de todo lo que representa el comunismo, han aceptado sistemáticamente el derecho a robar y matar de los seguidores de Lenin

Jiménez Losantos, en su despacho de esRadio en Madrid

Actualizado:
A finales de octubre de 1997, el geólogo Valery Murachov reconoció su incapacidad para penetrar en el gigantesco búnker de Stalin situado a 250 kilómetros de Moscú. Una obra faraónica, construida por prisioneros políticos, cuyas paredes siguen siendo inmunes a los explosivos. En esas mismas fechas, en vísperas del 80 aniversario de la revolución leninista se publicó por primera vez en un periódico ruso un estudio total de los asesinados por regímenes comunistas a lo largo del mundo desde 1917 hasta 1987, con un balance aterrador de 110 millones. Al igual que con «la ciudad secreta de Stalin», ni siquiera hoy se ha dado con artificieros capaces de derribar la gruesa memoria de la ideología más mortífera del siglo XX.
«El mundo no ha querido investigar lo que ha sido la mayor masacre de la humanidad. La derecha no ha sabido defender la importancia de conocer todos estos horrores, mientras que la izquierda ni siquiera ha asumido su responsabilidad. No ha reconocido que el socialismo real son los millones de muertos del comunismo», recuerda el periodista y escritor Federico Jiménez Losantos, en una entrevista con ABC. El locutor turolense acaba de publicar el libro «Memoria del comunismo: de Lenin a Podemos» (La Esfera de los libros), un estudio de más de setecientas páginas sobre el origen, historia y desarrollo de esta ideología desde «la única forma intelectualmente respetable» de acercarse a ella, esto es, a través de sus víctimas.
En las páginas de «Memoria del comunismo: de Lenin a Podemos», que en una semana ya va por su cuarta edición, Jiménez Losantos se propone responder a por qué las sociedades democráticas -antítesis de todo lo que representa el comunismo- han aceptado sistemáticamente el derecho a robar y matar de los seguidores de Lenin y consideran que, de alguna manera, «los muertos comunistas tienen más justificación que los de Hitler».
«Lenin nunca ocultó que solo mediante el terror se podía vencer y que iba a ser necesario matar. Todo lo malo de Lenin se lo achacan a Stalin, pero todo estaba ya en el origen. Era un sociópata al que le daba igual la vida humana y que, como Pablo Iglesias, odiaba su país y considera que los rusos eran tontos», apunta el periodista.

El Goebbels comunista

Los crímenes eran públicos, pero el testimonio de las víctimas del terror leninista fue ahogado cuando trataron de alzar la voz en el resto de Europa. Y aquí se centra el apartado más novedoso del estudio de Jiménez Losantos: en cómo el socialismo francés lanzó una cortina de humo. «Los socialistas fueron los creadores del mito, los grandes encubridores de sus crímenes», señala el locutor.
Para blanquear sus crímenes, la izquierda se valió de la llamada «agenda del Bien». Una forma de adjudicarse siempre la superioridad moral y proclamarse defensores del bien absoluto. «El verdadero comunista nunca dice que lo es; no dice que quiere imponer una dictadura… sino que le duele el sufrimiento de la gente. Se presenta como el bueno», afirma Jiménez Losantos.
El artífice de aquel ardid tan resistente es un personaje que rara vez aparece en los libros de historia, Willi Münzenberg, el hombre del que Goebbels aprendió toda su propaganda. «Como bien sabemos en España, el comunismo mata y encima estigmatiza luego a los muertos y a los vivos. Su aparato de legitimación es estremecedor».