El error histórico de ERC al vincular la bandera del Imperio español en el siglo XVI con el franquismo
La crítica poco fundada del partido nacionalista es que la Cruz de San Andrés, empleada en la cola de las aeronaves del Ejército del Aire para identificarse, es un símbolo franquista que debe ser suprimido cuanto antes
Regimiento Asturias, pintura de Augusto Ferrer Dalmau | Vídeo: Iglesias y la Cruz de Borgoña
Actualizado:
ERC planteó ayer en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley (PNL) para que la Cruz de San Andrésfuera retirada de las aeronaves del Ejército del Aire, utilizando para ello un discurso que, a decir Ciudadanos, «es un copia y pega de Wikipedia».
La crítica poco fundada del partido de Rufián es que la Cruz de San Andrés, empleada en la cola de las aeronaves del Ejército del Aire, es un símbolo franquista que debe ser suprimido cuanto antes. Y, ciertamente, la primera vez que se pintó estas aspas, antiguo símbolo del Imperio español, sobre un aeroplano fue a principios de la Guerra Civil Española por orden del general Franco sobre un fondo blanco, al tiempo que hizo desaparecer la bandera tricolor de la II República, el 8 de agosto de 1936. Según el historiador Jesús Salas Larrazabalen su libro «La guerra de España desde el aire: Dos ejércitos y sus cazas frente a frente», el bando Nacional buscaba con esta medida evitar las equivocaciones y derribos no deseados como el que se produjo en esas fechas con el Breguet-19 de Sevilla, tripulado por el teniente Jesús Lassala Liñan y el cabo Ros Alberti.
No obstante, la Cruz de San Andrés, que en color rojo sobre fondo blanco es la tradicional enseña de la Casa de Borgoña, es un símbolo muy anterior al régimen franquista y vinculado desde el siglo XVI a las armas españolas. Desde la llegada de la dinastía de los Austrias en el siglo XVI, que a su vez estaba emparentada con la Casa de Borgoña, esta bandera fue adoptada para identificar a los soldados españoles. Probablemente ondeó por primera vez como insignia española en la batalla de Pavía en 1525 (aunque las aspas rojas eran lisas, sin nudos), y es la más característica de las utilizadas por los tercios españoles y regimientos de infantería del Imperio español durante los siglos XVI, XVII, XVIII y comienzos del XIX.
Probablemente ondeó por primera vez como insignia española en la batalla de Pavía en 1525
Tras la Guerra de Sucesión, el bando ganador, los Borbones, fue desplazando paulatinamente este símbolo a nivel «civil», aunque numerosas unidades militares han mantenido la enseña hasta la actualidad, que representa el martirio de San Andrés. Según una tradición muy antigua, San Andrés fue crucificado en Patrás, capital de la provincia de Acaya, en Grecia. Lo amarraron a una cruz en forma de X y allí estuvo padeciendo durante tres días, los cuales aprovechó para predicar e instruir en la religión a todos los que se le acercaban.
A nivel aéreo, el símbolo fue adoptado en el Ejército del Aire poco tiempo después de la creación de esta fuerza en España. Aunque nuestro país ya contaba con fuerzas aéreas desde prácticamente principios de siglo XX, no fue hasta agosto de 1939 cuando se creó el Ministerio del Aire y el 7 de octubre se otorgó el grado de Ejército del Aire. Además de la Cruz de San Andrés en distintas versiones, los aviones militares españoles empezaron a incluir en su cola la escarapela (divisa redonda compuesta de varios colores) con las tonalidades de la bandera española: el color rojo y el amarillo.
La llamada escarapela aeronáutica o cucarda se utiliza como distintivo para indicar la nacionalidad en los aviones que, debido a la velocidad que alcanzan, no pueden arbolar distintivos en su forma tradicional. La Escarapela española como símbolo nacional data de la Guerra de Independencia e inicialmente era solo de color rojo, como la que llevaban los militares desde el siglo XVI (por ejemplo, la que porta don Juan de Austria en el retrato donde aparece junto a su león tras la batalla de Lepanto). A finales del siglo XIX se sustituyó por una escarapela bicolor a imitación de los colores de la bandera nacional.
La polémica de Pablo Iglesias
Hace más de un año, a finales de octubre de 2016, Pablo Iglesias cometió un error parecido al del partido de Rufián durante una sesión parlamentaria al reclamar a Albert Rivera que mirara en Google qué significaba la Cruz de Borgoña para el PNV. El líder de Podemos defendió, de forma errónea, que esta bandera era el símbolo de los ‘gudaris’ (los combatientes vascos en la Guerra Civil). El problema es que la Cruz de Borgoña es un símbolo emblemático en el País Vasco pero para otro grupo político, los carlistas, los enemigos acérrimos de los «gudaris» durante la Guerra Civil.
Pablo Iglesias confundió, presumiblemente, la bandera empleada por los requetés carlistas durante la Guerra Civil, la Cruz de Borgoña, con la de los combatientes vascos del PNV. De este modo, los carlistas desempolvaron el símbolo de la España imperial –importado aquí por Felipe I «El Hermoso»– para convertirla en su enseña. Aunque algunas unidades carlistas sí llegaron a utilizar el aspa en la Primera Guerra Carlista de 1833, su empleo generalizado fue a partir del 24 de abril de 1935, cuando la asumieron varios grupos paramilitares.
Los carlistas desempolvaron el símbolo de la España imperial –importado aquí por Felipe I «El Hermoso»– para convertirla en su enseña
Durante la Guerra Civil española, fue utilizada por regimientos tradicionalistas y requetés carlistas que combatían en el bando nacional. Por el contrario, los «gudaris» fue la designación empleada por el ejército del Gobierno vasco durante la Guerra Civil Española. Su bando fue el republicano y, dada la penetración del Carlismo en el norte de España, se convirtieron en enemigos acérrimos entre sí: gudaris contra carlistas. No obstante, la bandera más representativa de los soldados del PNV fue la propia Ikurriña, creada por los hermanos Arana a principios del siglo XX.
En este sentido, es cierto que la Ikurriña incluye una Cruz verde de San Andrés que «representa a un tiempo por su color el Roble del Escudo y las leyes patrias...», pero no de Borgoña. De forma puntual, recuerda la web Untzamendi.biz que en 1922 la Euzko Mendigoizale Batza(Asociación de Montañeros Vascos), una agrupación lúdica nacionalista fundada el año anterior, adoptó como emblema también una bandera con la Cruz de San Andrés, similar a la carlista, pero con la cruz en verde y un borde rojo rodeando el paño. Esta bandera fue usada durante la Guerra Civil por el Euzko Gudarostea, el Cuerpo de Ejército.
Mientras Oriol
Junqueras y los Jordis prometen ante el juez Llarena
que van a acatar la Constitución, los principales líderes de ERC y el PDeCAT
siguen adelante con los planes de su golpe de Estado. El profesor de Derecho
Constitucional e ideólogo de ERC Antoni Abat Ninet sugiere en
una entrevista que el proceso de independencia necesita “diez muertos” y
paralizar la economía, para que finalmente sea aceptado por la Unión Europea.
La entrevista que
Abat Ninet ha dado al diario independentista Vilaweb deja claro
que no fue el Gobierno de Rajoy quien amenazó a Puigdemont con “muertos en
las calles“, como sostiene Marta Rovira. Más bien, son los propios
líderes independentistas quienes han jugado varias veces con esta idea, como
culminación del victimismo para que la UE acabe aceptando sus pretensiones.
Antoni Abat Ninet
propone que Carles Puigdemont se mantenga en Bruselas como
“presidente de la República” junto a una parte del Govern, mientras que el
Parlament elija a un presidente que actuaría como “primer ministro de la
República”.
Y a continuación
aspostilla: “Y si no tenemos representantes que tengan [...] de hacerlo,
que pongan a otros que sí los tengan”. En su opinión, los independentistas sólo
tienen dos opciones para alcanzar sus objetivos: una es comprar
fusiles kalashnikov (algo que no está ocurriendo, aclara) y otra
es “la desobediencia firme del Govern y aprovechar cada paso políticamente. Si
no, ¿qué hacemos? ¿Mártires?”.
“A [...], si hace
falta”
Y menciona varios
ejemplos. Llegado el momento, Puigdemont debe regresar a Cataluña como
“presidente de la República” cruzando la frontera “protegido por la
gente. O ahora, o más tarde. Tenemos que estar preparados para estas cosas.
Hemos de pensar en actos de desobediencia civil fuerte. Golpes. ¿No se han ido
ya los del Piolín [dice en alusión a los policías nacionales
alojados en un crucero en el puerto de Barcelona]? ¿Pues a qué esperamos?”
Abat Ninet reprocha
a Carles Puigdemont que huyera a Bruselas tras
declarar la independencia: “Yo declaro y no me marcho. Voy al Palau. Y
que me busquen. A [...], si hace falta“. Sin embargo, algunos miembros del
anterior Govern “agacharon la cabeza y acataron el artículo 155 de forma
vergonzante”. Y lo hicieron porque habían jugado de farol, admite, no tenían
nada preparado para el día siguiente del 1-O. También les reprocha que los
golpistas encarcelados hayan prometido ante el juez acatar la Constitución: “Nada
de ‘viva el 155’ para poder salir de prisión“.
En otro pasaje de
la entrevista, se expresa en similares términos: “Si te van a detener, que
vengan al Parlament. Que vengan. Con un millón de personas fuera. A ver
si pueden“. Pero tanto la juez Carmen Lamela como el
juez Pablo Llarenahan dejado claro que los actos de intimidación
contra la Policía Nacional y la Guardia Civil, dirigidos por la ANC y Òmnium,
constituyen una forma de violencia (coacciones contra las fuerzas de seguridad)
que encaja perfectamente en los tipos penales de la rebelión y la sedición que
han llevado a Oriol Junqueras y los Jordis a
prisión.
Antoni Abat Ninet
es actualmente profesor de Derecho en la Universidad de Copenhague. Es asesor
de ERC, participó en la redacción del proyecto de Constitución catalana e
impulsó la creación de la plataforma independentista Sobirania i Progrés.
“Con 10 muertos no
estaríamos así”
En su entrevista al
diario Vilaweb, reprocha que la Unión Europea hayan aceptado la
aplicación del artículo 155 en Cataluña. Y poco después señala: “Con diez
muertos, no estaríamos donde estamos“. El entrevistador apostilla: “Con
cien muertos, la Unión Europea se moja. ¿Con diez, también?” Abat Ninet se
lo piensa: “Es un debate, sí. El 6 de octubre [de 1934] mataron a 256. Y no
pasó nada. Y metieron en la trena al presidente Companys, que se
echó atrás” tras haber declarado la independencia.
Además de los actos
de “desobediencia civil” e intimidación contra la Policía, Abat Ninet considera
que los independentistas deben paralizar la economía para que alguien les haga
caso y debe ser el propio gobierno de la Generalitat el que “lidere las huelgas
y los impactos económicos (…) Es la única manera de que la gente
reaccione. Tocar el bolsillo a los europeos. La única manera“.
Es la misma tesis
que defiende el Cercle Català de Negocis (un club de
empresarios próximos al PDeCAT y a Puigdemont), que augura que la crisis de
Cataluña disparará la prima de riesgo española y obligará a la UE a
intervenir. No tienen suficiente con que las 3.200 mayores
empresas de Cataluña hayan trasladado su sede fuera de la región
huyendo del procés.
“Esto lo van a
pagar. Todos”
En otro apartado de
la entrevista indica que los independentistas deben asumir que en Cataluña hay
“un millón de tíos que son españoles y que no sólo están a favor de
la violencia, sino que quieren más violencia”. Se refiere a la violencia
registrada en la jornada del referéndum de independencia del 1-O, que a su
juicio fue muy útil para sensibilizar a los europeos: “Demostró al mundo que
nosotros somos españoles a la fuerza (…) Aquí han pegado a abuelos por defender
una urna. Esto lo tienen que pagar. Ellos. Todos. Y la Unión Europea,
también“.
Por suerte, hasta
ahora ninguno de los augurios de Antoni Abat Ninet se ha cumplido. En una
entrevista anterior, auguró que la “violencia policial” del 1-O llevaría a la
Unión Europea a suspender a España como Estado miembro, por vulnerar los
derechos humanos, y a reconocer la independencia de Cataluña. Antoni Abat es
bisnieto de Jaume Ninet Vallhonrat, quien proclamó la “República
catalana” en Sabadell tras las elecciones municipales de 1931.
El
vicepresidente Junqueras, durante una rueda de prensa en BarcelonaCARLES RIBAS
El exvicepresidente de la Generalitat de
Cataluña Oriol Junqueras y el resto de exconsejeros de ERC encarcelados desde
el pasado 2 de noviembre han remitido un escrito al juez del Tribunal Supremo
Pablo Llarena en el que piden su puesta en libertad y dicen acatar la
aplicación del artículo 155 de la Constitución, si bien afirman que no
renuncian a sus convicciones políticas, aunque las defenderán por "las
vías del diálogo y la negociación".
"Mis mandantes aceptaron y aceptan la
aplicación del artículo 155 en los términos que autorizó el Senado y aprobó el
consejo de Ministros", señala el escrito. "Lo han hecho desde la más
profunda discrepancia política y jurídica. Consideran que dicho artículo no
permite en ningún caso cesar a los miembros del Govern, ni apropiarse de las
funciones de la Presidencia de la Generalitat ni bloquear la actividad del
Parlament, pero han decidido acatar su aplicación e impugnarla por los cauces
jurisdiccionalmente oportunos", añade.
La defensa de Junqueras, Romeva, Mundó y
Bassa señala, no obstante, que estos "no renuncian a sus convicciones
políticas, que pasan (como han defendido siempre) por un compromiso
inquebrantable con los principios de la no violencia y la democracia, porque
entienden que son legítimas y que la Constitución protege expresamente su
derecho a defenderlas". Y alegan que la propia Constitución "protege
al disidente político dentro de sus principios de tolerancia al discurso
político pacífico, incluso cuando dicho discurso es perturbador o
chocante".
En el escrito presentado al nuevo
instructor de la causa por rebelión, sedición y malversación de caudales
públicos en la que están imputados los antiguos miembros del Govern, la defensa
de Junqueras, Raül Romeva, Carles Mundó y Dolors Bassa asegura que todos
"aceptaron y aceptan la aplicación del artículo 155 desde la más profunda
discrepancia política y jurídica" y que "no renuncian a defender sus
convicciones políticas por vías estrictamente pacíficas y democráticas y
trabajarán con el objetivo de alcanzar un acuerdo que permita poner en manos de
la ciudadanía la decisión sobre el futuro político de Cataluña".
Eso sí, los exconsejeros recuerdan que
"ninguno ocupa actualmente posiciones de poder institucional que les
permitan tomar decisiones susceptibles de generar un riesgo de reiteración
delictiva", y en el caso de que "en el futuro" volvieran a ostentar
algún cargo público "están firmemente comprometidos a canalizar su
actuación por las vías del diálogo y la negociación".
La
Audiencia Nacional revisará la excarcelación el lunes
La Audiencia Nacional ha fijado para el
próximo lunes la vista de los recursos contra la prisión del exvicepresidente
catalán Oriol Junqueras y los otros siete consellers encarcelados desde el 2 de
noviembre, después de que el Tribunal Supremo haya asumido la causa contra
ellos.
Según han informado fuentes jurídicas, la
sección segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional tiene previsto deliberar
ese día los recursos de apelación, dado que hasta el momento las defensas no
han desistido de ellos, por lo que siguen su curso en el tribunal.
No obstante, las defensas de los
exconsellers y los líderes de las entidades soberanistas encarcelados por orden
de la Audiencia Nacional, los conocidos como los "Jordis", y cuya
causa asume ahora el Tribunal Supremo, anunciaron ayer que hoy mismo
presentarán un escrito ante alto tribunal para pedir que se les cite allí a
declarar de nuevo como investigados para poder recuperar la libertad
provisional.
Mariano
Rajoy en el Congreso de los Diputados.JULIÁN ROJAS
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
ha recordado al diputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) Gabriel
Rufián que si su partido gana las elecciones catalanas del 21 de diciembre “solo
tiene que gobernar”. Rufián le ha preguntado en la sesión de control al
Gobierno en el Congreso de los Diputados que en el caso de que su formación
resulte vencedora en los comicios, como piensa que sucederá
"seguramente", si el Gobierno respetaría el resultado o por el
contrario se reproducirían de nuevo todas las acciones que ha tenido que tomar
el Ejecutivo para frenar el intento separatista de la Generalitat.
Un día después de haber sido apercibido en
su despacho por la presidenta del Congreso por la destemplanza de sus
intervenciones, Rufián ha polarizado muchas miradas en el inicio de la sesión
de control al Gobierno. En breve se iba a dilucidar si las advertencias de Ana
Pastor habrían servido de algo. El diputado ha guardado la compostura, pero su
intervención no se ha alejado ni un ápice de su estilo bronco y provocador.
"¿Se comportarán como carceleros o como demócratas?", ha desafiado al
presidente.
Rajoy ha contestado que “por supuesto” el
Gobierno iba a respetar unas elecciones que había convocado “arreglo a las
leyes en vigor”, que son “legales”, cuentan con todas las garantías “para
elegir diputados para Cataluña”. “Para eso es para lo que son”, ha subrayado,
cerrando el paso a interpretaciones que pudieran sugerir que el resultado de
los comicios supone una revalidación de la declaración de independencia, como
se defiende desde algunas posiciones soberanistas.
Rufián ha considerado que las elecciones
del 21 de diciembre “son ilegítimas” porque la única persona que las podía
convocar es el expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, huido en
Bélgica tras haber sido cesado con la aplicación del artículo 155 de la
Constitución. Rajoy le ha afeado la incongruencia de que su partido se vaya a
presentar a unas elecciones que considera que ilegítimas y le ha advertido de
que, en el caso de su formación logre la victoria, tendría solo que “gobernar,
respetar la legislación vigente, los derechos de la minoría y no perjudicar la
economía”. “Y nos quedamos todos tranquilos”, ha
zanjado.
Nací en Madrid en el año 1.948. Estudié durante nueve años en los colegios de la Compañía de Jesús de Areneros y del Recuerdo de Madrid.
Licenciado en derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, estudié también los dos primeros cursos de Ingeniero de Minas del plan 1964 en la E.T.S.I. de Minas de Madrid.
Además de mi lengua materna, el castellano, leo fluentemente el portugués, francés, italiano, y latín. Tengo nociones de inglés, griego y hebreo bíblico.
Desde muy joven ingresé en la Familia de Almas fundada por el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, habiendo sido fundador y presidente de la Sociedad Cultural Covadonga – TFP.
Como miembro de la Familia de Almas fundada por el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, asumo totalmente el análisis filosófico-histórico de su obra cumbre: el libro Revolución y Contra-Revolución, síntesis de su pensamiento en esta área, y punto de partida para el apostolado lego del Prof. Plinio Corrêa de Oliveira y de toda la Familia de Almas por él fundada. Con sus propias palabras diremos: «Revolução e Contra-Revolução não é senão uma aplicação da Doutrina Católica a certas situações históricas». En la médula de su pensamiento están: El Magisterio Tradicional de la Iglesia y Santo Tomás: «Sou tomista convicto. O aspecto da Filosofia pelo qual mais me interesso é a Filosofia da História. Em função deste encontro o ponto de junção entre os dois gêneros de atividade em que me venho dividindo ao longo de minha vida: o estudo e a ação. O ensaio em que condenso o essencial de meu pensamento explica o sentido de minha atuação ideológica. Trata-se do livro Revolução e Contra-Revolução» (cfr. Auto-retrato filosófico de Plinio Corrêa de Oliveira. Revista “Catolicismo” (http://www.catolicismo.com.br), outubro de 1996, N° 550. Editora Padre Belchior de Pontes Ltda. Sáo Paulo – Brasil. Cfr. También en el sitehttp://www.pliniocorreadeoliveira.info/).
Este Blog «Las Españas», que considero una forma de apostolado lego, copia las noticias de modo indicativo, no exhaustivo, que señalan en qué estado está España, por eso prácticamente el noticiario seleccionado se dedica a España, aunque a menudo reproducimos noticias que no son de España, pero que conforme el caso pueden afectar al rumbo histórico de España.
¿Por qué «Las Españas»? Fue el título de nuestros Reyes, Reyes de todas Las Españas, desde los Reyes Católicos hasta el Rey Carlos II último rey de la Casa de Austria. Representa el respeto a la diversidad regional.
Finalmente diremos que ese apostolado tiene como ideal el enunciado por San Luis María Grignion de Montfort en su «Tratado de la Verdadera Devoción a la Santíssima Virgen». «Ut adveniat regnum tuum, adveniat regnum Mariae» (op. cit., Vozes, Petrópolis, 1984, 13ª ed., no 217, pp. 210-211).