Gallardón apela al carácter "ideológico” de la
ley para negarse a aplazar su trámite
PSOE, IU y
UPyD piden al PP que abra un debate en la sociedad antes de presentar el
proyecto
El ministro
alega que un futuro Gobierno de otro signo político podrá cambiar la ley si
quiere
Tres grupos
de la oposición —el PSOE, IU-Izquierda Plural y UPyD— pidieron expresamente
ayer al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón,
que paralizara la elaboración de su proyecto de ley del aborto y que, antes de
tomar alguna decisión definitiva, la someta a un debate abierto con expertos
“conocidos”. El ministro se negó de plano con este argumento: las leyes con un
“componente ideológico”, como la del aborto —él no la citó, pero a ella se
habían referido los tres grupos—, pueden ser modificadas fácilmente por el
Gobierno siguiente si otro partido gana las elecciones. No son “troncales” ni
“transversales”, son ideológicas, y por tanto no hay que darles una tramitación
especial.
La petición
de los tres grupos se produjo porque Gallardón había acudido al Congreso a
hacer algo bastante insólito: compareció para hablar de dos proyectos de ley
que aún no existen —el de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el del Poder
Judicial—. Lo que sometió el ministro a debate no era la postura del Gobierno,
sino sendas
propuestas iniciales de dos comisiones de expertos. Y lo hizo, dijo,
para favorecer un “debate en la sociedad” y un consenso amplio antes de que el
Ejecutivo “conforme su criterio definitivo”.
Rosa Díez (UPyD), aprovechó esas palabras para lanzar un guante a Gallardón: “Haga
lo mismo con la ley del aborto: un debate previo, abierto, transparente. Y solo
después de que los expertos hablen, tráigala a la Cámara. Le pido que renuncie
a traer la ley de su partido”.Gaspar Llamazares (IU) insistió: “Nadie conoce los nombres de los expertos a los que usted
ha consultado. Convoque una comisión transparente y someta a debate la ley del
aborto. Es la única credibilidad que le queda”. El diputado socialista Pedro
Muñoz se sumó a la petición.
Gallardón
respondió que las dos leyes de las que ayer se hablaba son “las leyes troncales
de la justicia” y por ello deben tener “vocación de permanencia”. “Son leyes
transversales, deben salir con un muy amplio consenso. No existe un componente
ideológico que sí tienen otras normas que están en tramitación, o lo estarán, y
que son susceptibles de ser modificadas cuando exista un cambio de Gobierno”,
zanjó.
NOTICIAS
RELACIONADAS
Selección de temas realizada automáticamente con
EN EL PAÍS
No hay comentarios:
Publicar un comentario