La Audiencia de Palma mantiene la imputación de la Infanta por fraude
La hermana del Rey no tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados por blanqueo
La aplicación de la 'doctrina Botín' puede librar a la hermana del Rey de ser juzgada
el pais - ANDREU MANRESA Palma de Mallorca 7 NOV 2014 - 12:48 CET2
La infanta Cristina de Borbón en Ginebra el pasado junio. / EUROPA PRESS
La Audiencia de Palma ha decidido mantener la imputación de la infanta Cristina por dos delitos fiscales. Doña Cristina de Borbón será juzgada junto a su marido Iñaki Urdangarin por el caso Nóos si no se le aplica la doctrina Botín, que le libraría de sentarse en el banquillo. Esta jurisprudencia, elaborada por el tribunal Supremo, dicta que un imputado no se sentará en el banquillo si sobre esta recaen solo una acusación popular.
La Audiencia de Palma ha fallado hoy que hay suficientes indicios sobre la actuación de la hermana del rey Felipe VI para mantener la imputación en el proceso judicial por el que estaba siendo investigada desde enero de 2013 y en el que declaró tras quedar imputada –por segunda vez- por el juez José Castro en abril de 2014, por los supuestos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales. El juicio se celebrará probablemente a lo largo de 2016. Los magistrados de la Audiencia de Palma que componen el tribunal son Diego Gómez-Reino, Juan Jiménez y Mónica de la Serna.
Este escándalo de corrupción está centrado en la supuesta malversación de seis millones de euros públicos por el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, creado por su marido y su socio Diego Torres y en cuya junta ella participó.
La Audiencia de Palma ha resuelto sobre los 13 recursos de apelación de las partes. Entre las acusaciones, solo el pseudo sindicato ultra Manos Limpias mantenía una acusación contra Cristina de Borbón, mientras que la Fiscalía y la Abogacía del Estado con Hacienda rechazaron su implicación penal con su defensa. El abogado de la Infanta Miquel Roca argumentó que "ninguna” de sus “imputaciones está debidamente fundamentada" y que ella "era por completo ajena” a la gestión de la compañía familiar y a los presuntos delitos de fraude fiscal que se atribuyen al Duque de Palma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario