31 de julio de 2014

Don Felipe competirá en la regata en el treinta aniversario de su debut

Don Felipe competirá en la regata en el treinta aniversario de su debut

ABC - Día 31/07/2014 - 13.39h

La 33ª Copa del Rey Mapfre, que el próximo 4 agosto comienza en la bahía de Palma, será una edición especial para el Rey

La 33ª Copa del Rey Mapfre, que el próximo 4 agosto comienza en la bahía de Palma, será una edición especial para el Rey, quien harátreinta años que debutó en esta prueba tomando el relevo de su padre, Don Juan Carlos, el gran impulsor de la vela española de alta competición.
Aunque el Rey tiene previsto llegar a Palma el lunes, procedente de Bélgica asistirá a los actos de conmemoración del inicio de la Primera Guerra Mundial, su presencia en la regata podría producirse el martes o el miércoles, y con la Reina presidirá la entrega de trofeos, el sábado 9 de agosto.
Lo cierto es que hasta el pasado 19 junio, día de su proclamación como Rey de España, el hasta entonces Príncipe había, salvo en dos o tres ocasiones, había estado compitiendo en la Copa del Rey.
Su presencia olímpica fue en los Juegos de Barcelona 92. Navegó en la clase Soling. El barco también se llamaba «Aifos» y logró un diploma olímpico al ser sexto en la final. Como muchos regatistas, Don Felipe empezó su andadura en la vela en la escuela de Calanova de Palma donde realizó cursillos de vela ligera.
Por deseo de Don Juan Carlos se inició en la vela de alta competición de la mano del almirante Marcial Sánchez Barcaiztegui, impulsor de la Comisión Naval de Regatas de la Armada Española, fallecido el 2 de julio de 2012.
Tenía 16 años y en la tercera edición de la Copa del Rey debutó como tripulante del «Sirius II» de la Armada, después estaría en el «Sirius III» y posteriormente, como patrón en el «Sirius IV». En 1987 llega su primera presencia en el tres cuartos de tonelada «Aifos» (Sofía, al revés), con Juan Carlos Rodríguez Toubes y una tripulación de marineros de la Armada de reemplazo. Sería su barco hasta 1994 ya que en 1995 compitió de nuevo con el «Sirius IV» y desde 1996 a 1998 con el nuevo «Aifos».

Homofobia en el campus extremeño

Homofobia en el campus extremeño

La Universidad de Extremadura ampara unos apuntes de contenido homófobo

El centro no considera discriminatorio el material, distribuido por una docente de Sociología

A finales de junio, usuarios de Twitter compartieron tres capturas de pantalla de unos apuntes de la Universidad de Extremadura (UNEX), que calificaban de "patología" la transexualidad. El texto, redactado por una profesora de sociología, consideraba además "poco saludable" el "estilo de vida [homosexual]" y afirmaba que "algunos homosexuales buscan liberarse de esa forma de vida: los ex-[homosexuales]". La UNEX aseguró el pasado lunes que estos contenidos no son discriminatorios.


Una de las capturas de pantalla, facilitada por la Asamblea de Estudiantes.
Tras consultar a "diversos expertos" –no aclara cuáles–, la UNEX publicó el pasado lunes por la tarde, en plenas vacaciones y en su página de Facebook, una resolución según la cual "esos materiales docentes no incumplen ninguna normativa ni legalidad, ni pueden ser calificados de homófobos". El nuevo comunicado está a nombre del Vicerrectorado de Docencia y Relaciones institucionales, pero no aparece firmado. La dirección de la universidad, después de que la Asamblea de Estudiantespublicara el caso, había retirado en junio el documento del Campus Virtual. La Oficina de Igualdad, en un comunicado firmado por su directora Beatriz Muñoz, también condenó entonces las "actitudes homófobas" y anunció que abrirían una investigación. Juan González, de la oficina de comunicación de la UNEX, ha declarado que aquella condena de Igualdad fue "una opinión que se lanzó sin contrastar con los expertos consultados".

El Vicerrectorado contradice la condena de la Oficina de Igualdad de la universidad
Las notas de clase, que había repartido la docente en las Facultades de Educación y Formación del Profesorado, incluían la transexualidad bajo un apartado de "patologías". Esta calificación fue eliminada en 2012 por el DSM-5, el manual de la Asociación Americana de Psiquiatría, la referencia del sector. Otra de las capturas de los apuntes muestra el siguiente texto: "El término 'homofobia' se emplea como arma contra la libertad de pensamiento. El respeto a las personas homosexuales no implica aceptar acríticamente un 'estilo de vida' [homosexual]. Ateniéndose a los datos, ese estilo de vida ha demostrado ser poco saludable para estos mismos colectivos. Algunos homosexuales buscan liberarse de esa forma de vida: son los ex-[homosexuales] (quienes merecen el mismo respeto como personas). [...] Sería deseable [...] atenerse a los datos científicos".
El giro de discurso por parte de la institución educativa ha sido recibido con sorpresa por la Asamblea. Los estudiantes reclaman que la Oficina de Igualdad dé una explicación. "Nadie nos dice quién está en esa comisión de expertos. Hemos intentado hablar con Igualdad y con varios vicerrectorados para pedir una reunión, y no nos la dan", afirma un portavoz. La organización estudiantil considera paradójico que, a pesar de no considerar homófobo el material, la dirección universitaria no lo vuelva a poner en circulación, y que haya una "reorganización de la docencia" del área de Sociología.
El Defensor Universitario del centro, Vidal Luis Mateos Masa, aseguró el lunes que a él no le ha llegado ninguna denuncia al respecto: ni de alumnos, ni de la propia universidad. La Asamblea había condenado el texto en su día y contribuyó a su difusión a través de las redes sociales:


VIDEO -- “Parece que lo que busca Israel son objetivos de política interna”


ENLACE DEL VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=PxUrWzD05Rg

“Parece que lo que busca Israel son objetivos de política interna”

El analista José Ignacio Torreblanca alerta sobre la ausencia de la comunidad internacional como entidad mediadora

Los israelíes apoyan la ofensiva de Netanyahu de modo mayoritario

Los israelíes apoyan la ofensiva de Netanyahu de modo mayoritario

El primer ministro sube en los sondeos y la ultraderecha le pide más contundencia

Soldados israelíes de la Brigada Golani forman un círculo este miércoles antes de entrar en territorio de Gaza desde Israel. / BAZ RATNER (REUTERS)
Michaela Malul es una contable de Jerusalén que se declara centrista pero que en la ofensiva contra Gaza apoya plenamente al primer ministro, Benjamín Netanyahu, cuyo discurso asume casi palabra por palabra. “Nos atacan con cohetes y usan a su propia gente como escudos [humanos]. Quieren nuestro exterminio. ¡Pues que Israel se lo haga pagar caro!”, exige.
Ella es parte de ese 90% de la población israelí judía —mayoritaria con el 79%, el resto son árabes— que avala sin fisuras la apuesta de Netanyahu contra Hamás, frente al aislamiento internacional, apenas roto por aliados perennes como Estados Unidos o Alemania, querecuerdan que tiene derecho a defenderse.
"Todos están cansados de Hamás", dice un analista
En la calle, sobre todo en el sur afectado a diario por los cohetes que disparan las milicias palestinas, los cruces, las farolas, las marquesinas muestran eslóganes del tipo “Vamos, Bibi” en apoyo a Netanyahu. Algunos llevan hasta caretas con su rostro, en un país poco dado al culto al líder. Es un gran aliento para un político que esta primavera estaba bajo mínimos tras otro fracasado proceso de paz.
La encuesta del Instituto por la Democracia de Israel de la Universidad de Tel Aviv —la que indica el arrollador apoyo a la ofensiva— da al Ejecutivo una nota media de 7,5 tras tres consultas hechas a lo largo de julio. La ofensiva empezó el día 8. La mejor calificación, un 8, la logró el día que se inició la ofensiva por tierra. La tendencia se repite en el sondeo del Canal 10: un 85% está “satisfecho o muy satisfecho” con el liderazgo de Netanyahu.
Ni las imágenes de civiles palestinos muertos en Gaza ni las presiones internacionales hacen mella entre los israelíes. Tampoco el entierro de 56 militares, tras los tres últimos que cayeron ayer. “Me causan dolor, pero están sirviendo a su país. Otros lo hemos hecho antes. Es el precio de nuestra seguridad y asumimos que hay que perder algo para ganar”, argumenta David Hilu, veterano de la guerra de Yom Kippur (1973) que conduce un autobús en Ashkelon.
Yoshi Yehoshua, analista militar del diario Yediot Ahronot, explica que este cierre de filas no se había visto en años. Lo justifica porque “todos están cansados de Hamás y quieren neutralizar sus capacidades”. “Hay más gente que nunca, cinco millones [de los casi ocho millones], bajo el fuego islamista, los túneles generan un estremecimiento general, hay carreteras cortadas, comunidades encerradas en casa por miedo… Y sólo hace año y medio de la última ofensiva. La alternativa política no aparece”, añade.
Los pacifistas apenas lograron reunir a 5.000 personas en la mayor protesta contra la respuesta militar e incluso los moderados de su Gobierno le dan la razón a Netanyahu. “Sólo puedo felicitarle”, le ha dicho el centrista Yaakov Peri (Yesh Atid). Las únicas críticas en su Gabinete son de la extrema derecha —que quiere una incursión terrestre aún más profunda, hasta “derrotar” a Hamás— pero el opositor laborista Isaac Herzog reconocía que él daría los mismos pasos que Netanyahu.
Pese a su buena imagen interna, Brasil, Chile, Perú, El Salvador y Ecuador han retirado sus embajadores de Tel Aviv por la devastadora campaña en Gaza.
La prensa local informa de que hay crecientes “discrepancias” entre el Ejército y el Gobierno sobre la necesidad de prolongar la invasión o el gasto que suma (1.100 millones de euros). Según varios analistas, algunos blancos han sido atacados dos o tres veces ante la indecisión gubernamental. Pero la disciplina es alta y la cadena de mando, con Netanyahu al frente, aguanta.

Sanción inédita a una diputada árabe

C. R
La diputada árabe-israelí Hanin Zoabi, del partido Balad, ha sido sancionada en el Parlamento israelí —durante seis meses podrá votar pero no intervenir ni presentar iniciativas— por unas declaraciones en las que justificó el secuestro de tres adolescentes judíos en Cisjordania, atribuido por el Gobierno a Hamás.
El comité de ética del Parlamento cree que sus palabras suponen incitar a la violencia y defender el terror. Es el castigo más duro impuesto nunca a un parlamentario.
Zoabi se preguntó si era extraño que actuara con violencia quien “sufre la ocupación, con vidas imposibles, en una situación en la que Israel secuestra presos todos los días”. Y se respondía: “Incluso si no estoy de acuerdo con ellos, son personas que no tienen ningún camino abierto para cambiar su vida. Se ven obligados a utilizar medios como estos para que Israel despierte y vea el sufrimiento de otros”.
Salvo el diario Haaretz, los demás medios obviaron el “incluso si no estoy de acuerdo”. Una encuesta dice que el 89% de los israelíes judíos aboga hasta por quitarle la ciudadanía a Zoabi.
La presión mediática en Israel en el contexto de la guerra con Hamás es muy alta, con mensajes nacionalistas encendidos. Hasta el ente público de radio y televisión vetó un anuncio de la ONG B’Tselem en la que se leían los nombres de todos los niños muertos en Gaza. Apenas un puñado de blogueros se ha hecho eco de este episodio.

30 de julio de 2014

As turbulências globais mostram os limites do poder dos Estados Unidos

As turbulências globais mostram os limites do poder dos Estados Unidos

Os conflitos em Gaza, Síria, Iraque e Ucrânia e as tensões no Sudeste Asiático compõem um cenário mundial de extraordinária instabilidade

EL PAIS -  Washington 26 JUL 2014 - 22:22 BRT
Quando algum lugar do planeta pega fogo, o mundo costuma olhar para os Estados Unidos em busca de uma resposta. Mas, nesta temporada de conflitos simultâneos no Hemisfério Norte, em que os riscos para a paz se multiplicam da Europa à Ásia, passando pelo Oriente Médio, Barack Obama parece um presidente sobrecarregado, sem capacidade de atender todos os alarmes.
Os sismógrafos de Washington registram sinais preocupantes. Poucos presidentes dos EUA, nas últimas décadas, tinham se defrontado com uma sucessão semelhante de crises não causadas diretamente por eles. O habitual é que o presidente – o líder do mundo livre, como se dizia em tempos não tão longínquos – tente modelar o mundo a seu gosto, não o contrário.
Strobe Talbott, presidente do grupo de análise política Brookings Institution, vê ecos “inquietantes e preocupantes” do verão de 1914, quando estourou a Primeira Guerra Mundial.
O veterano senador John McCain, um falcão em política externa, disse em entrevista à CNN que jamais tinha visto um mundo “tão agitado”.
E o The Wall Street Journal argumentou na semana passada que “esta amplitude de instabilidade não se havia visto desde fins dos anos setenta”. Em 1979, com Jimmy Carter na Casa Branca, os EUA perderam seu aliado-chave no Oriente Médio, o xá da Pérsia, na Revolução Iraniana, e a União Soviética invadiu o Afeganistão.
Americanos que acreditam que seu país não deveria se intrometer nos assuntos de outros países. / Fonte: Pew Research Center / EL PAÍS
“Não acho que a analogia mais adequada seja a dos anos setenta”, diz Danielle Pletka, vice-presidente para política externa e de defesa nothink tank conservador American Enterprise Institute. “Olhando para atrás, isto me lembra o período entreguerras, os anos trinta e os anos prévios à Primeira Guerra Mundial, 1913 e 1914. Há tanta instabilidade, tantos atores nocivos, tantas reivindicações irredentistas, tão poucas partes dispostas a apoiar uma estrutura global, que realmente isso representa um desafio enorme para a segurança do povo americano”, afirma.
Na Ucrânia, a derrubada, provavelmente involuntária, do voo da Malaysia Airlines em 17 de julho não calou as armas. Em vez disso, levou a uma escalada retórica entre Washington e Moscou – Obama acusa Vladimir Putin de ter armado e treinado os insurgentes acusados do ataque – e a uma escalada bélica no leste da Ucrânia.
nova guerra entre Israel e o Hamas, que controla o território de Gaza, iniciada há quase três semanas, deixou mais de 1.000 mortos palestinos e 43 do lado de Israel (40 deles, militares).
violência na Líbia – um país onde os EUA contribuíram para a mudança de regime em 2011 – forçou o esvaziamento da embaixada americana na capital, Trípoli.
Mais de 160.000 pessoas, segundo alguns cálculos, morreram em três anos de guerra civil na Síria, um conflito no qual Obama resiste a se envolver, apesar de ameaçar, em setembro de 2013, com uma intervenção – ameaça que ele suspendeu no último momento. No vizinho Iraque, os avanços dos jihadistas sunitas forçaram os EUA a enviar de novo militares para ajudar o Governo do xiita Nuri al-Maliki.
No Afeganistão, a retirada prevista para o final de 2016 ameaça reacender a guerra e deixar o caminho livre para os talibãs. E na região Ásia-Pacífico, a China se envolveu nos últimos meses em disputas com países como Japão, Vietnã e Filipinas pelo controle da área de influência da potência emergente asiática.
“Vivemos em um mundo complexo e em uma época desafiadora”, disse Obama em entrevista coletiva em meados deste mês. “E nenhum destes desafios tem soluções rápidas ou fáceis. Mas todos requerem a liderança americana. Como comandante-chefe, confio que, se mantivermos a paciência e a determinação, superaremos estes desafios”.
Brian Katulis, pesquisador sênior no grupo de análise progressistaCenter for American Progress, elogia como “pragmática, cautelosa e ajuizada” a reação do Governo Obama às crises.
Nenhum destes desafios tem soluções rápidas ou fáceis. Mas todos requerem a liderança americana
Barack Obama
“O presidente Obama tem sido muito cuidadoso durante todo seu mandato para não reagir exageradamente”, diz Katulis, que descreve a situação atual como um momento de “transformação fluida”.
“A filosofia de Obama é que tentaremos trabalhar com tantos sócios e aliados quanto for possível, mas não assumiremos sozinhos a carga, como tentou fazer a Administração Bush com consequências muito negativas para os EUA”, continua.
O que Katulis chama de filosofia de Obama coincide bastante com a opinião da maioria dos americanos, partidários, segundo pesquisas recentes, de que os EUA se preocupem com seus próprios assuntos e se abstenham de intervir na Ucrânia, Síria ou Iraque. Ao mesmo tempo, querem que seu presidente atue como líder mundial.
“Não estou seguro de que essas posições sejam incoerentes”, diz Alan Murray, presidente do Pew Research Center. “As pessoas não querem ir à guerra, mas têm a sensação de que o presidente mostra debilidade”, acrescenta. E isso não agrada.
Pletka, identificada com o movimento neoconservador, que contribuiu com a preparação da guerra do Iraque de 2003, acredita que há um vínculo direto entre o recuo de Obama – sua retirada do Iraque, a paralisia ante a guerra na Síria, a rejeição a agir unilateralmente – e os conflitos deste verão.
“Não é um segredo”, disse, “o fato de que muitas pessoas creem que o presidente abdicou de sua responsabilidade e recuou, sem pensar demais no que aconteceria – quer se trate da retirada do Iraque, que resultou ser um desastre completo ali, da indiferença em relação aos massacres na Síria durante três anos, da inação ante a extensão da Al-Qaeda, da indiferença quanto à anexação russa da Crimeia, da inação ante a atitude predatória chinesa nos mares do Sul e Leste da China… E poderíamos seguir assim durante um bom tempo”.
Indagada sobre se não havia instabilidade, talvez maior que agora, nos anos da guerra no Iraque e do presidente Bush, Pletka afirma: “Durante o Governo Bush, qual conflito havia, que não fossem os conflitos que nós escolhíamos?” E acrescenta: “Se você me propõe trocar o mundo de 2007 pelo de 2014, a escolha é fácil, como imagino que seria para a maioria das pessoas no Oriente Médio e no Leste Europeu”.
Tudo culpa de Obama? “Às vezes, acho que, se um asteroide se chocasse contra um planeta a cem milhões de anos-luz daqui, os críticos de Obama diriam que é por algo que ele fez”, comenta Katulis.