PARA LEER EL TEXTO COMPLETO DE ESTE EJEMPLAR DEL L'OSSERVATORE ROMANO
SE DEBE PINCHAR EN EL SIGUIENTE ENLACE
31 de octubre de 2019
REALEZA
miércoles, 30 de octubre de 2019
REALEZA – 31/10/2019
¡No queremos que Él reine sobre nosotros! y ¡no tenemos más rey que el César! son los términos con los cuales los judíos repudiaron la Realeza de Nuestro Divino Salvador. Y estos son los términos en los cuales todavía hoy se desarrolla la lucha.
Pero no son únicamente los enemigos de la realeza de Nuestro Señor Jesucristo los que se confiesan frontalmente contrarios a su plan de Redención. Hacen coro veladamente con esas voces impías y renegadas, aquellos católicos que deforman las palabras del Divino Maestro delante de Pilatos, cuando declaró que su Reino no es de este mundo, dándoles un sentido restrictivo, como si esa realeza fuese una realeza exclusivamente espiritual, realeza sobre las almas y no una realeza social sobre los pueblos, sobre las naciones, sobre los Gobiernos.
Cuando Nuestro Señor dice que su Reino no es de este mundo quiere decir que no proviene de este mundo, porque viene del Cielo, porque no puede ser arrebatado por ningún poder humano.
No es un reino como los de la Tierra, limitado, sujeto a las vicisitudes de las cosas de este mundo. En otras palabras, la expresión "de este mundo" se refiere al origen de la Realeza Divina y no significa de ninguna manera que Jesucristo niegue a su Soberanía el carácter de reinado social. De otra manera, si no pasase de la órbita estrictamente espiritual o de la vida interna de las almas, habría una flagrante contradicción entre esa declaración de Nuestro Señor y otras, por ejemplo, aquella en que Él dice claramente que "todo poder me fue dado en el Cielo y en la Tierra".
Ahora bien, una de las principales características del espíritu revolucionario es justamente la pretensión de realizar la separación entre la vida religiosa y la vida civil de los pueblos. No es la voluntad expresa de Dios la que prevalece en las leyes, como un dictamen de la recta razón, promulgado por el poder legítimo en favor del bien común, sino la expresión de la mayoría o de la voluntad general soberana. Así, la causa eficiente del bien común no se encuentra fuera y por encima del hombre, sino en la libre voluntad de los individuos. El poder público pasa a tener su primer origen en la multitud, según denuncia León XIII en la encíclica Libertas, como en cada individuo la propia razón es la única guía y norma de las acciones privadas, debe serlo también la de todos hacia todos, en lo relativo a las cosas públicas. De ahí que el poder sea proporcional al número y la mayoría del pueblo sea la autora de todo derecho y obligación.
De este modo se repudia en la sociedad moderna la intervención de cualquier vínculo entre el hombre o la sociedad civil y Dios, Creador y, por lo tanto, Legislador Supremo y Universal.
30 de octubre de 2019
L'OSSERVATORE ROMANO, 311019
PARA LEER EL TEXTO COMPLETO DE ESTE EJEMPLAR DEL L'OSSERVATORE ROMANO
SE DEBE PINCHAR EN EL SIGUIENTE ENLACE
INDISOLUBILIDAD
martes, 29 de octubre de 2019
INDISOLUBILIDAD - 30/11/2019
Es necesario acabar con esta historia de los prejuicios, dicen algunos.
En realidad, el único prejuicio realmente pernicioso es aquel que está en la base de todos ellos, que es el de no tener ninguno. En este sentido se llegó a tal extremo que una persona despojada de prejuicios se convirtió en sinónimo de persona absolutamente sin vergüenza. Tanto es así que los célibes empedernidos, libres del prejuicio del matrimonio indisoluble, no deseaban casarse porque sólo querían caminar hacia el matrimonio con la idea de un divorcio posible.
Si se trata de acabar con prejuicios, no vemos porque se ha de parar a mitad de camino. Algunas personas consideran que es demasiado que una persona pueda casarse cuatro veces, aunque una sola vez les parece que sería poco.
Ahora bien, este es un prejuicio injustificado y tonto. Si la cuestión es poder reajustar la situación matrimonial hasta que funcione, no hay que limitar el número de las experiencias. Lo mejor, en este sentido, sería suprimir, de una vez por todas, el matrimonio, no teniendo otra regla que el arbitrio de las partes.
¿La inmoralidad? Prejuicio, puro prejuicio.
Hay incluso quienes piensan que el vínculo del matrimonio es inmoral porque genera uniones ilícitas. Habiendo un divorcio, estas uniones ilícitas se hacen legítimas.
Es decir que el criterio de la moralidad se convirtió en que exista un registro oficial, hecho por un notario.
¿Puede haber prejuicio más absurdo? ¡Una unión será moral o inmoral según constan o no de algunas palabras garabateadas en un pedazo de papel del Estado! Si el matrimonio indisoluble es un prejuicio social, el divorcio es nada menos que un prejuicio burocrático.
Por ahí se ve que sólo hay dos actitudes coherentes frente al matrimonio: su negación o su indisolubilidad. El divorcio es la hipocresía de quien no tiene el coraje de encarar de frente lo que realmente piensa.
29 de octubre de 2019
L'OSSERVATORE ROMANO, 301019
PARA LEER EL TEXTO COMPLETO DE ESTE EJEMPLAR DEL L'OSSERVATORE ROMANO
SE DEBE PINCHAR EN EL SIGUIENTE ENLACE
TOLERANCIA
lunes, 28 de octubre de 2019
TOLERANCIA – 29/10/2019
La tolerancia, así como su contraria, la intolerancia, no pueden ser consideradas intrínsecamente buenas, ni intrínsecamente malas. En otros términos, hay casos en que tolerar es un deber y no tolerar es un mal. Y casos en que, al contrario, tolerar es un mal y no tolerar es un deber. Antes de nada, recordemos que toda tolerancia, por más necesaria y legítima que sea, tiene riesgos que le son inherentes. En efecto, la tolerancia consiste en dejar subsistir un mal para evitar otro mayor. Ahora, la subsistencia impune del mal crea siempre un peligro, pues el mal tiende necesariamente a producir efectos malos y además tiene una seducción innegable. Así, existe el riesgo de que la tolerancia traiga por sí misma males aún mayores que aquellos que se desea evitar. Hemos visto en esta materia los mayores disparates. Y casi todos ellos conduciendo al exceso de tolerancia. Los males de nuestra época tomaron el carácter alarmante que actualmente presentan porque hay con relación a ellos una simpatía generalizada, de la cual participan frecuentemente aquellos mismos que los combaten. Existen, por ejemplo, muchos antidivorcistas. Pero entre éstos, son numerosos los que tienen una actitud exageradamente sentimental. En consecuencia, consideran románticamente los problemas nacidos del "amor". Colocados ante la difícil situación del matrimonio de un amigo, esos antidivorcistas juzgan sobrehumano, por no decir inhumano, exigir del cónyuge inocente e infeliz que recuse la posibilidad de "rehacer su vida", es decir, de dar muerte a su alma por el pecado. Continúan lamentándolo, pero cuando se encuentran ante el problema de la tolerancia, tienen interiormente todos los pretextos para justificar las condescendencias más extremas y aberrantes. Así, comentan con dejadez lo ocurrido, reciben a los recién "casados", los visitan, etc. Es decir, con el ejemplo trabajan a favor de divorcio, al mismo tiempo que con la palabra lo condenan. Está claro que el divorcio gana mucho más que lo que puede perder con esa conducta de millones de antidivorcistas. ¿De dónde vino la decisión de tolerar de esa manera el cáncer roedor de la familia? En el fondo ellos tenían una mentalidad divorcista. Pero no paremos aquí. Tengamos el coraje de decir la verdad entera. El hombre moderno tiene horror al sacrificio. Le es antipático todo lo que exige de la voluntad el esfuerzo de decir "no" a los sentidos. El freno de un principio moral le parece odioso. La lucha diaria contra las pasiones le parece una tortura china. Y por esto, no es sólo con relación a los divorciados que el hombre moderno, incluso el dotado de buenos principios, es exageradamente condescendiente. Y porque es considerado "pobrecito", raras veces recibe el beneficio de un castigo severo. No es necesario decir a dónde conduce esa educación. Los frutos están ahí. Son millones los desastres morales ocasionados por una tolerancia excesiva. Quien escatima la vara, odia a su hijo, quien le tiene amor, le castiga, enseña la Escritura (Prov.13, 24). ¿Pero hoy en día quién hace caso de esto? Esta tolerancia se apoya en todo tipo de pretextos. Se exagera el riesgo de una acción enérgica. Se acentúa demasiado la posibilidad de que las cosas se arreglen por sí mismas. Se cierran los ojos a los peligros de la impunidad.28 de octubre de 2019
L'OSSERVATORE ROMANO - 291019
PARA LEER EL TEXTO COMPLETO DE ESTE EJEMPLAR DEL L'OSSERVATORE ROMANO
SE DEBE PINCHAR EN EL SIGUIENTE ENLACE
IRAK
domingo, 27 de octubre de 2019
IRAK – 28/10/2019
En las calles de Irak la gente censura las reformas estéticas y reclama el cambio del sistema tras la invasión estadounidense del país. La multitud que el viernes tomó Bagdad y siete provincias del sur exigen un ajuste de cuentas con la élite política que ha administrado el país desde 2003 a la que acusan de corrupción y negligencia al no proporcionar servicios públicos y empleos a los jóvenes.
Los iraquíes han vuelto a las calles porque las consideran el único canal válido para mostrar sus quejas. Para muchos, las elecciones y la política formal no es un modo eficaz de tener voz, explica un analista del Instituto Real de Asuntos Internacionales londinense. La movilización, heterogénea y huérfana de líder, ha evitado que los políticos traten de capitalizar sus reclamaciones de cambio.
Desde que el 1 de octubre estallaron las protestas, el Parlamento ha celebrado sólo cuatro sesiones con las reformas como orden del día. La institución, como tantos otros órganos del Estado, se debate entre los defensores de la situación actual y quienes promueven un cambio para salir del atolladero que atraviesa el país.
A la violencia que dejó 157 muertos y 5.494 heridos a principios de este mes, se suma ahora el balance del viernes: 42 víctimas y más de 2.300 heridos.
Tras la jornada de violencia, las fuerzas del orden lanzaron advertencias contra quienes participaron en la contestación callejera. En las manifestaciones pacíficas algunos alborotadores han atacado propiedades públicas y privadas. La seguridad iraquí considerará a estos individuos como terroristas y serán tratados de ese modo, alertó un comunicado del comando conjunto de las fuerzas de seguridad.
El ministerio del Interior ha defendido su actuación del viernes a pesar del uso de gases lacrimógenos, bombas de sonido y disparos al aire. Las fuerzas de seguridad garantizaron con responsabilidad la protección de los manifestantes actuando con gran moderación, absteniéndose de emplear armas de fuego y el uso excesivo de la fuerza. Muchos miembros de las fuerzas de seguridad resultaron heridos durante las protestas después de que algunos individuos les atacaran a con armas y granadas.
Las autoridades han responsabilizado a la seguridad privada de algunos partidos políticos de disparar contra los manifestantes en varias provincias durante los intentos multitudinarios de asaltar o prender fuego a sus dependencias.
https://www.elmundo.es/internacional/2019/10/26/5db45077fc6c83752e8b458a.html
27 de octubre de 2019
L'OSSERVATORE ROMANO - 271019
PARA LEER EL TEXTO COMPLETO DE ESTE EJEMPLAR DEL L'OSSERVATORE ROMANO
SE DEBE PINCHAR EN EL SIGUIENTE ENLACE
BOLIVIA
viernes, 25 de octubre de 2019
BOLIVIA – 26/10/2019
Un grupo de manifestantes opositores al socialista Morales, que le acusan de fraude electoral tras las elecciones del domingo pasado, derribaron en la noche del lunes una estatua del fallecido ex mandatario venezolano Hugo Chávez en la localidad de Riberalta, en la Amazonía. Ataron una soga al cuello del monumento, le cortaron los pies con motosierras incluso a machetazos, tiraron hasta caer a tierra y luego le prendieron fuego.
Inmediatamente después de que se conocieran los primeros recuentos se produjo la interrupción de los datos oficiales y tanto el líder opositor Mesa como la misión de observadores electorales internacionales solicitaron una explicación por esa suspensión del escrutinio, pero no obtuvieron respuesta.
Es la misma hoja de ruta del comunismo venezolano con un Tribunal Electoral y los medios de comunicación al servicio del Gobierno. El técnico electoral Roberto Picón advirtió de que los operadores del recuento pueden alterar los resultados de muchas maneras.
El mes de julio Morales visitó Moscú y firmó con Putin una serie de acuerdos comerciales entre los que se encuentra la construcción en Bolivia de una central nuclear. Después la corporación nuclear estatal rusa Rosatom contrató asesores políticos rusos con experiencia en campañas electorales y traductores para trabajar en Bolivia a favor del izquierdista Morales.
También los medios de desinformación rusos financiados por el Kremlin, como la televisión RT y Sputnik, que operan en español se han apresurado a salir en defensa de Morales con una campaña orquestada sobre el terreno.
Maduro afirmó en un discurso público que están cumpliendo el plan, alcanzando todas las metas que se propusieron con la unión de los movimientos sociales, progresistas y revolucionarios, sugiriendo que el Foro de Sao Paulo, que reúne a partidos de izquierda de Iberoamérica, son quienes planearon las protestas en Chile, Ecuador y Colombia.
El opositor Mesa acusa al presidente de pucherazo en toda regla y los observadores de la Organización de Estados Americanos concluyen en un informe la vulneración de principios electorales fundamentales de diversas maneras.
El vicepresidente del Tribunal Superior Electoral ha dimitido al considerar que se había desacreditado todo el proceso electoral y desveló que decidieron dejar de publicar los resultados mientras seguían procesándolos en silencio.
abc.es y elmundo.es
25 de octubre de 2019
L'OSSERVATORE ROMANO - 261019
PARA LEER EL TEXTO COMPLETO DE ESTE EJEMPLAR DEL L'OSSERVATORE ROMANO
SE DEBE PINCHAR EN EL SIGUIENTE ENLACE
ENGAÑO
jueves, 24 de octubre de 2019
ENGAÑO – 25/10/2019
Sobre el monumental Valle de los Caídos, construido después de la guerra de 1936 contra el comunismo en España, sobrevuela un engaño como sobre tantas cosas hechas por la Revolución.
Allí se enterraron más de 33.000 combatientes de la guerra civil de ambos bandos, es decir que enterraron a los héroes que dieron la vida por Dios junto a los que lucharon contra Él, lo cual constituye una aberración. Toda la vida los cementerios católicos no admitían el enterramiento de los no católicos, enemigos de la fe, suicidas, excomulgados, etc.
Y es que la idea del monumento era simbolizar la reconciliación de los españoles, de los hijos de la luz y de los hijos de las tinieblas, utopía frontalmente contraria a la doctrina católica.
Entre el bien y el mal no hay posibilidad de reconciliación, como no la hay entre Dios y el demonio, ni entre los soldados de Cristo y los secuaces de satanás. Esa enemistad entre Virgen y la serpiente, entre los descendientes de la Virgen y los de la serpiente, la puso el propio Dios e irá hasta el fin del mundo porque es irreconciliable, como dice la Sagrada Escritura.
Pero como la abadía construida en su base coincidió con la apostasía de la cúpula de la Iglesia que la transformó en la anti iglesia, a los clérigos de la nueva religión ecumenista les debió parecer una idea estupenda. Al igual que el estilo arquitectónico nazistoide, con esculturas medio grotescas y tétricas.
Cuando murió el general Franco, los secuaces de la transición política decidieron enterrarlo allí para aparentar la continuidad del régimen. A los ojos del gran público el "Caudillo" era visto como el hombre que derrotó al comunismo, por lo que se consideró un justo homenaje.
En realidad, Franco fue el hombre escogido por la "Anónima", sociedad secreta tipo masonería, pero aparentemente de "derechas", a la que pudieron pertenecer también Hitler o Mussolini, para reconducir gradualmente la situación en España hacia donde nos encontramos en la actualidad. Es decir, hacía el abismo. Hay que tener en cuenta que fue él quien desideologizó al pueblo, educó y designo como sucesor a título de rey a Juan Carlos y en definitiva quien transformó la España épica de 1939 en la España de ñoños y sanchopanzas de 1975. Por causa de tan insigne servicio a la Revolución se le concedió ese enterramiento destacado. Ni el Valle ni Franco son lo que muchos imaginan.